Голосование



Как вы оцениваете свою способность пережить потерю работы на срок более года?



Дмитрий Джангиров: Украинский политический класс критически зависим от внешней легитимизации  7

Интервью

23.05.2019 06:35

Роман Губриенко

3228  9.7 (3)  

Дмитрий Джангиров: Украинский политический класс критически зависим от внешней легитимизации

Взять хотя бы Украину: предвыборная гонка за океаном только началась, а украинский политикум уже сотрясается от скандалов, утопает в интригах и мечется между ставками на вероятных победителей. До выборов еще полтора года, а они стали одним из основных факторов влияния на украинские внутриполитические расклады. Об американских выборах и их гипертрофированном воздействии на отечественную политику рассуждал политконсультант Дмитрий Джангиров

Роман Губриенко: — Дмитрий Георгиевич, позвольте начать с вопросов нашей внутренней кухни. В Украину вернулся Игорь Коломойский, перед которым был сложный квест на тему: как вылететь из Израиля и приземлиться в Украине. Ранее из утечек в американской прессе стало известно, что на Коломойского в США есть уголовные дела. Отношения Игоря Валерьевича с администрацией президента Трампа весьма натянутые. Означает ли возвращение украинского олигарха то, что ему удалось частично решить вопросы с американцами? Как вообще фактор Коломойского будет в дальнейшем сказываться на выстраивании отношений главы Белого дома и новой команды Банковой?

Дмитрий Джангиров: — Игорь Валерьевич, как бы к нему ни относиться (а отношусь я к нему крайне негативно), один из немногих в нашей политике шахматистов. Он играет в опасные игры, и я не исключаю, что Коломойский делает ставку на поражение Трампа. Коломойский, что редкость в нашей политике, думается, понимает зависимость украинской повестки дня от мировых процессов. Таких людей у нас всего двое: Коломойский и Медведчук. В противоположность им — подавляющее большинство (за редкими исключениями) нашего политикума, который действует по принципу «вовремя предать — это предвидеть», но регулярно предают не вовремя.

Появление Коломойского в стране развеяло все сомнения относительно того, дадут ли ему внутренние силы прилететь в Украину, а такие сомнения действительно были. Самолет Игоря Валерьевича вполне могли посадить на американской базе Инджирлик в Турции, например. Его приезд говорит о его силе и о готовности влиять на политический процесс в Украине.

Теперь вопрос в том, в какой степени пожелания Коломойского будут сбываться. Я верю, что Коломойский снова может сделать ставку на правое крыло демократов, условную клинтоновско-байденовскую группу, часть грантоедов и попытаться заключить тактический союз с Соросом. Такой вариант возможен, но давайте дождемся его первых шагов, потому что Игорь Валерьевич еще и достаточно гибок.

Важными маркерами будут решения по «Приватбанку», судебные разбирательства по которому близятся к логическому завершению, и решения Конституционного Суда по люстрации. Если она будет отменена, то Коломойский сможет провести во власть тех людей из своей команды, которые подпадают под люстрационный закон (например, тот же Андрей Богдан). И, безусловно, начинается подготовка к парламентским выборам. У Коломойского нет контрольного пакета, но его голос имеет очень большой вес в нашем маленьком ЗАО «Украина».

Можно также предположить, что Игорь Валерьевич на предстоящих выборах сыграет в несколько политических проектов. Очень интересный социологический аспект: из всех, кто определился с выбором и придет на избирательные участки, у «Слуги народа» почти 40%. При 5%-ном барьере в условиях пропорциональной системы большинство в Раде начинается приблизительно с 43%. Есть вероятность, что партия получит контроль над парламентом.

Вакарчук в «свинячий голос» и украинский Додон Смешко

— Про поход на парламентские выборы объявил и Святослав Вакарчук с партией «Голос». Кто поддерживает Вакарчука из США и кто является его местным куратором из числа отечественных элит?

— Вакарчук — это несостоявшийся праводемократический проект, основным оператором которого выступает Пинчук. Вакарчук приглянулся американцам, но у него есть ряд недостатков. Лично мне как человеку, ничего крепче медицинского спирта не употреблявшего, полет мысли Святослава, при действии более мощных субстанций, не совсем понятен, и я даже не могу его прогнозировать. Но — по всем понятиям политологии и социологии — то время упущено, нет уже запроса на Вакарчука. Моделируя ситуацию, он в лице потенциальных избирателей выглядит лузером, упустившим свой шанс. Совсем недавно заявления Зеленского выглядели троллингом Вакарчука, который в некоторых опросах выходил на третье место. Но наступил момент, когда всех желающих проголосовать за человека не из политики перетянул к себе Зеленский.

Вакарчук назвал партию «Голос», но лучше бы ему назвать политсилу «В свинячий голос». Это выражение употребляется в некоторых регионах Украины, и оно означает, что уже слишком поздно. Как ни странно, хотя звучит это диковато и чудовищно, Вакарчуку было бы логичнее объединиться с Порошенко, повышая шансы последнего, но и обретая для себя возможность участвовать в политике. Впрочем, посмотрим. Пинчуку не впервые терять деньги на подобных задорно-молодежных проектах. В Украине существует стереотип, что еврей-отличник будет успешен и в политике, но в политике он может оказаться неудачником, что нам регулярно демонстрирует Виктор Михайлович.

— Из новых проектов достоин внимания проект Игоря Смешко, который получил на выборах неожиданно высокий результат. Удастся ли ему капитализировать эти проценты на парламентских выборах?

— Самая большая проблема Смешко — кто еще будет в его партии, кроме него самого. Те люди, которых он добавит, должны расширять его образ и не причинять ущерб его имиджу. При всем моем негативном отношении к Дмитрию Гордону, но его присутствие расширит и принесет плюс образу Смешко. Его кампания было сравнительно недорогой — в пересчете затраченных средств на один голос, но мы не знаем всех подробностей его обязательств перед спонсорами.

Дополнение образа Смешко — это достаточно сложная ручная работа. Это интересный проект, который стоит отслеживать. Может быть, я скажу крамольную мысль, но на самом деле, занимаясь левой проблематикой в Украине и ведя специальную социологию этой темы, могу сказать, что Смешко — точное попадание в образ лидера социалистов. Его повестка дня не социалистическая, но он так воспринимается: силовик, в солидном возрасте, патерналист. Украинский социализм в первую очередь воспринимается как патернализм, первичность заботы государства о человеке, сильные распределительные механизмы государства от несправедливо нажитых богатств к несправедливо обиженному народу. Смешко очень точно попадает в этот образ условного украинского социалиста.

— По идеологическим маркерам или только по восприятию?

— Как ни странно, но именно по идеологическим маркерам, потому что украинские идеологические маркеры не включают в себя оценку рыночных отношений и вопроса собственности. Украинское восприятие социалиста включает в себя сильную руку, патернализм, готовность к перераспределению, опыт госуправления, и опция силовика, как говорят, приветствуется. Звучит странно, Смешко в чем-то похож на президента Молдовы Додона, но с разными национальными особенностями. И в чем-то он похож на болгарского президента Румена Радеева. Смешко, что очень важно, приемлем для всех сил без исключения в роли младшего партнера. Он один из тех, кто борется за золотую акцию, хотя на данном этапе это все достаточно теоретично.

«Прозорливые» предатели

— Вернемся к влиянию выборов в США на украинскую политическую тусовку. В последнее время мы наблюдали любопытный сериал под условным названием «Кто тут старший «сукин сын» при участии нардепа Сергея Лещенко и генпрокурора Юрия Луценко. Последний активно пытается подыгрывать республиканцам и кампании Трампа, Лещенко традиционно находится в орбите правого крыла Демократической партии. Учитывая печальный опыт игрищ на американских выборах Петра Порошенко в 2016 г., стоит ли вообще украинским политикам плести интриги туземного разлива в столь сложном и не всегда понятном механизме, как выборы президента США?

— С одной стороны, вопрос риторический: конечно, не следует вмешиваться в эти процессы. Но с другой стороны — а что, если патрон втягивает в это свою клиентелу? Как можно отказать патрону? Как может Сытник отказать посланцам от Байдена? Как посол Чалый мог отказать Александре Чалупе, консультанту нацкомитета Демпартии, предоставить материалы, которые вообще могли снять Трампа с выборов? Это вопрос зависимости всего украинского правящего класса и это следствие его внешней легитимизации. Отдельные группы пытаются опереться на разные крылья американских партий, но это та же сделка с дьяволом, только один дьявол из одного серного озера, а второй — из соседнего.

Понятно, что многие ищут выходы на Стива Бэннона, идеолога Трампа. Есть гипотеза, что те идеологические принципы, которые декларируют Турчинов и его жена (учитывая, что он на базе протестантских групп пытается создать партию), говорят о том, что т. о. они стремятся привлечь внимание окружения Бэннона. Мы не знаем, с какой степенью брезгливости люди Бэннона воспринимают Турчинова, но его сигналы очевидны.


Трамп сумел повернуть вспять часть либеральных процессов. В штате Алабама, например, был принят крайне жесткий закон о запрете абортов. Даже изнасилование и инцест не являются больше достаточным основанием для аборта, только прямая угроза жизни матери. Были и другие решения верховного суда, который поддержал ряд трамповских законов о мигрантах. Даже те, кто профессионально занимается американистикой извне, не всегда могут точно определять очень сложные процессы в американской политике. А у нас все с наскоку, на уровне идей: «Мы сейчас поможем Клинтон, и у нас наступит счастье». Или наоборот: «Прибежим первыми и поцелуем туфлю Трампу». Все это не так работает.

— Учитывая «зачистку» Трампом демократов в Украине, начиная с посла Мари Йованович, следует ли ожидать смену фигуры спецпредставителя — Курта Волкера? Новая команда Банковой может быть в этом заинтересована, учитывая то, что Волкер агитировал за Порошенко перед вторым туром и является штатным сотрудником лоббистской компании, которую нанимала команда Петра Алексеевича. Или Зеленскому вообще нужно нанять ту же лоббистскую контору?

— Ни в коем случае нельзя нанимать большие лоббистские конторы, потому что они всю информацию о клиентах сливают в госдеп и другие спецслужбы. Решая в интересах клиента одни вопросы, они создают другие, за его же деньги.

Я в сотый раз обращаю внимание на то, что Волкер занимает должность на общественных началах и денег за эту работу не получает. У него нет никакой ответственности, он фрилансер. Это как Национальный институт стратегических исследований и общественная организация «НИСИ». Вот Волкер как общественная организация в одном лице, а все выстраиваются к нему в очередь. К месту в очередной раз процитировать светлейшего князя Потемкина, которому один из губернаторов жаловался, что злые языки клевещут на него, мол, он берет взятки. Потемкин ему на это ответил: «Понимаю тебя, братец, и на меня клеветали, но, знаешь, перестал брать взятки — перестали клеветать». Волкер находится примерно в такой же парадигме.

Россия тоже подает сигнал: по всей вероятности, украинское направление будет курировать экс-посол в Беларуси Михаил Бабич. Это достаточно жесткий человек.

— Александр Лукашенко не раз просил поменять посла.

— Насколько я понимаю, Лукашенко и пошел на некоторые уступки, чтобы поменять Бабича, и миссию российский дипломат не провалил, а успешно завершил. Эта замена с российской стороны требует и другого переговорщика от американцев, но сначала посмотрим, кто будет послом. Понятно, что это должен быть сильный, профессиональный дипломат. Не будем гадать, кто это может быть. В США рассыпался внутрипартийный политический консенсус. В первую очередь по вопросу Китая, Ирана, Венесуэлы и Израиля. Украина и Россия находятся на второй странице тех точек, где произошел раскол между двумя партиями. Ввиду этого все более судьбоносными становятся президентские выборы в США.

Социалистический сюрприз в двухпартийном американском пироге

— Предположительный базовый сценарий: выбор между Джо Байденом и Дональдом Трампом. Каковы перспективы лидеров, и могут ли обнаружиться сюрпризы в этом сценарии в лице левого крыла демократов — нестареющего Берни Сандерса и молодой, но очень энергичной Александрии Окасио-Кортес?

— Мы не знаем накала президентских кампаний первых лет после гражданской войны в США, хотя в общих чертах представляем ту атмосферу, когда в южные штаты вводили войска, и после пересчета голосов менялась фамилия президента.

Уже очень долгие годы не было такого накала страстей и даже ненависти, как во время гонки Клинтон и Трампа. Сейчас весь мир, который во многом зависит от обстановки в США, рискует ощутить еще больший стресс. Последние события показывают, что по уровню накала предстоящие президентские выборы уже берут новую высоту. На встрече Байдена со своими сторонниками одна женщина сказала, что она не переносит Трампа и считает его нелегитимным президентом. Байден ответил, что он ее полностью поддерживает и тоже считает Трампа нелегитимным. Это нечто выходящее за все мыслимые рамки.

— У нас такое можно представить.

— Ну давайте не будем скатываться от американских высот до наших днищ.

Кандидаты уже ведут кампании по принципу боя без правил. Это не реслинг, который просто развлекает публику, а настоящая драка. В этом плане у левых демократов, для которых правое крыло Демпартии тоже является серьезным конкурентом, попытаются взять реванш. Есть вечно молодой Сандерс, но появилась и новая звезда Окасио-Кортес. В отличие от Сандерса она может заручиться более серьезным финансированием. Она принадлежит к сефардам, Сандерс — из ашкенази. И на левом фланге демократов образовалась своеобразная двухпартийность, извините за оголтелую конспирологию. Но это другие связи, группы влияния, завязки в Европе и Латинской Америке и другая история. Это во многом запрос Америки на новые лица. Кортес — это аналог Зеленского. Ее поберегут для следующего президентского цикла. Кортес еще нет 35, и она не может пока выдвигаться в президенты.

— В 2016 г. Хиллари Клинтон разыгрывала украинские карты против Трампа. Теперь украинские «шестерки» в колоде Трампа, и их используют против Байдена, считая его основным конкурентом. Могут ли демократы-социалисты воспользоваться клинчем фаворитов гонки, или такой сценарий маловероятен?

— Многие демократы сочли победу Клинтон над Сандерсом некрасивой, хотя она была достаточно убедительна. У многих партийцев осталась неудовлетворенность процессом праймериз, и они после этого отменили суперделегатов, а это 18% всех голосов на заключительном съезде.

Изначальные условия выровнялись. И тут есть один интересный момент. Результаты в первых штатах, где проходят праймериз, сильно отличаются от среднего результата по стране. Поэтому поражение Байдена на начальном этапе может дать тот же эффект, что и в ходе праймериз 2008 г. и борьбы Обамы с Клинтон. Изначальный расклад был 52% на 32% в пользу Клинтон. Но когда Обама победил в первых штатах и выстоял в «Супервторник», когда голосует большинство штатов, ситуация стала резко меняться. После этого даже суперделегаты начали переходить от Клинтон к Обаме.

Сейчас может произойти то же самое. Хотя у руководства Демпартии есть возможности влиять на исход голосования. Во всяком случае праймериз будут очень интересными, а сюрпризы возможны.

Самая влиятельная в США газета «The New York Times», несмотря на то, что большинство ее читателей являются сторонниками демократов, все-таки подхватила историю со скандалом вокруг Байдена в Украине. Кроме того, к уже известным фактам они еще и добавили намеки на наркозависимость сына Байдена. Очень показательно, что эта информация появилась не в прореспубликанском «The Hill», которое начало раскручивать украинский кейс.

Впрочем, все это может оказаться слухами или выдумками — американцы тоже любят написать все как есть, а потом еще добавить нечто эдакое — для пущей пикантности.


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью